Sidvisningar

söndag 15 februari 2015

Vaccinera eller inte vaccinera..?

Jag har ju två bloggar varav den ena ligger i träda sen säkert ett år tillbaka. Detta inlägg kanske borde läggas där, men jag lägger det här.

Känner mig stundtals fullständigt hjälplöst dränerad på energi när jag läser vissa saker på internet. Måste skriva av mig!
Varifrån kommer vaccinationsmotståndet? Jag talar INTE om "nya" vacciner så som Gardasil etc, utan om de gamla, väl beprövade vacciner som använts i decennier och som (tills ganska nyligen?) i stort sett utrotat vissa sjukdomar i Sverige som människor i mindre lyckosamma länder får leva med att de och deras barn kan drabbas av och som får uppleva konsekvenserna av dessa sjukdomar.

Mässling. Häromdagen var det en stor uppblåst artikel att man kunde drabbas av hjärnhinneinflammation av vaccin mot mässling. Men en av biverkningarna med mässling ÄR ju hjärnhinneinflammation. Om vi alla var ovaccinerade skulle många, många fler drabbas av denna biverkning.
Jajamen. Man ska vara kritisk. Inte köpa allt som pådyvlas oss från alla håll och kanter. Men jag litar på myndigheterna och deras rekommendationer utifrån långvarig forskning och alla observationer som gjorts mer än på pseudovetenskap. Och då är jag ändå öppen, och har alltid varit, för att både medium, spöken, UFO:n, m.m. finns. Frågan är mer VAD är det för nåt? Och hur många som verkligen är det de utger sig för att vara, 0,5 procent kanske?
Är det avsaknaden av en religiös tro som gör att mänskor kan tro på vad som helst som inte är vetenskapligt förankrat? Gud är det ingen som sett, men man kan inte bevisa att han vare sig finns eller inte finns. Således börjar människor tro på ett substitut till detta: Något man varken kan säga stämmer eller inte stämmer, dvs pseudovetenskap.
Jag hörde om en kvinna som varit på utbildning i utomlands och lärt sig att bruna ögon berodde på alla de föroreningar den personen hade i kroppen och som man ärvde från sina föräldrar. Detta trodde hon stenhårt på. Det var ju helt logiskt!
Ja, helt fel är det ju inte om man ska vara "generös". Man får ju en hel del gifter från sin mamma när man ligger i magen och ammar man så får barnet i sig en hel del av de persistenta, fettlösliga gifter som mamman bär i sin fettvävnad. Men de giftigaste gifterna har ingen färg, ingen lukt.. Hur ska man kunna bemöta en person som på allvar tror att bruna ögon beror på "smuts". I mina öron låter det till och med en smula rasbiologiskt..?

Jag läser just nu "Mannen som slutade ljuga". Och det är fascinerande att läsa hur EN person kunde lura och manipulera både psykologer, åklagare och poliser. Och då talar jag inte om Sture Bergwall utan om kvinnan bakom den pseudovetenskapliga teori som hade förkastats helt flera årtionden före det att Sture Bergvall blev Thomas Quick. Men denna kvinna var så otroligt karismatisk att i stort sett alla köpte hennes teorier. Hennes egna teorier. En alldeles egen liten vetenskap som fick anhängare och som lurade rättssystemet och fick en fullständigt oskyldig man (i alla fall till mord) att dömas för 8 mord trots att det egentligen inte fanns ETT enda konkret bevis. Det är tro det.

Ja, man kan tro på vad som helst uppenbarligen. Tips på saker att tro på, eller inte tro på finns på den här mycket intressanta sajten: Tankebrott.

Inga kommentarer: